AI Search / Curtis Fan / 2026-06-08
香港品牌做 AI search：先修 founder / company entity signals
AI visibility 不只看網站文章。公司頁、founder profile、LinkedIn、schema、媒體 mention 和外部資料是否一致，會影響 AI 能否正確理解品牌、人物、服務關係和可信度，尤其在香港 B2B shortlist 與 citation 場景。
5D-6F Kong Ling Building
102 Jervois Street
Sheung Wan, Hong Kong
Featured on Pick an Agency
問題不是多寫一篇 blog，而是 AI 會否認得同一個你
香港品牌做 AI search，很多時第一反應是寫更多 content。這樣做的風險是，內容量增加了，但公開資料仍然各講各。Founder bio、LinkedIn company page、官網 service page 和 schema 要對齊。Media mention 和 case study 亦要跟同一個定位走，否則 AI 可能仍然見到你，但會把你放在錯 category。
Entity consistency 的實際意思，不是貼一段 schema 就當完成，而是把幾個重要公開來源對齊。買家看到的是同一間公司，AI 抽取到的也應該是同一個品牌、同一個服務範圍、同一套證據。
680M citation index 給 B2B 品牌的提醒
5W / PRNewswire 公布的 AI Platform Citation Source Index指，該 index 綜合了 680M citations。它覆蓋 ChatGPT、Google AI Overviews、Perplexity、Gemini 和 Claude 等平台。這不是香港市場保證數據，也不是說每間公司都要追同一個 source mix；它提醒的是，AI 會從多個公開來源拼出品牌理解。
同一份 5W Q1 2026 Citation Source Audit 引用 Semrush 的 325K-prompt study。當中 LinkedIn 在 ChatGPT Search responses 佔十四點三個百分點。Google AI Mode responses 是十三點五個百分點，Perplexity responses 是五點三個百分點。這組數字的用法不應是「立即狂出 LinkedIn post」，而是檢查外部 profile 是否已經足夠清楚、穩定和可核實。
Founder profile 和 company page 可能做不同工作
5W report 另一個值得留意的觀察，是 LinkedIn citations 的來源分工。該 report 指，ChatGPT 和 Google AI Mode 的 LinkedIn citations 約五成九來自 individual member content。Perplexity 的 LinkedIn citations 約五成九來自 company pages。這不代表 founder post 一定比 company page 重要，而是兩者可能在不同 AI answer 入面扮演不同角色。
Founder and company entity signals infographic
| LinkedIn layer | 較適合承接 | 不應該承擔 |
|---|
| Founder / leader profile | 專業背景、觀點、實務經驗、可信度 | 代替 service page |
| Individual posts | 方法、判斷框架、案例觀察 | 單純堆 keyword |
| Company page | 公司定位、服務範圍、地區、客群 | 空泛品牌口號 |
| Website service page | 服務答案、CTA、proof、FAQ | 只做公司簡介 |
先檢查六個公開來源是否對齊
第一步不是叫 founder 每日寫長文，而是把公開資料對齊。你可以先檢查六個來源：
| Source | 要看甚麼 |
|---|
| Founder profile | 專業背景、角色、可核實經驗是否清楚 |
| Company page | 公司名稱、服務定位、地區和客群是否一致 |
| Service page | 解決甚麼問題、適合誰、不適合誰、下一步是否清楚 |
| Schema / entity data | name、URL、sameAs、service type 是否與頁面一致 |
| Case / proof page | 有沒有案例、結果、限制和證據 |
| Third-party mention | 外部描述是否和官網一致 |
Founder profile 最少要說清楚你是誰、做過甚麼、為哪類客戶處理甚麼問題。Company page 則要讓人和 AI 快速知道公司做甚麼、不做甚麼、服務香港還是其他市場。這些不是 sales deck 文字，而是品牌可被理解的基本資料。
Source conflict：先修會令 AI 講錯你的衝突
官網、LinkedIn、媒體報道、directory 和 schema 如果各自講不同版本，AI 未必知道哪個資料最新。例子很常見。官網說你是 AI search consultancy，LinkedIn 仍然寫 digital marketing agency。媒體報道只提 SEO，directory 又把你歸入 web design vendor。
| 檢查位置 | 常見衝突 | 要修的答案 |
|---|
| 官網首頁 / service page | 公司定位太闊，服務名與最新 offer 不一致 | 我們服務誰、解決甚麼問題、何時適合 |
| LinkedIn founder / company page | 舊 bio、舊 category、職銜與官網不同 | founder 和 company 是否講同一個 market position |
| 媒體報道 / PR | 報道用舊稱呼，或只提 SEO、marketing、AI tool | 第三方來源能否準確描述品牌現在做甚麼 |
| Directory / review site | 分類錯、地址舊、服務範圍過時 | AI 是否會由第三方資料得出錯誤結論 |
| Schema / sameAs | schema 連去不完整或不相關 profile | entity links 是否幫 AI 對齊同一家公司 |
先處理會影響買家決策的衝突：品牌定位、核心服務、適合對象、地區、證據和下一步。舊新聞未必改到，也未必需要改；能更新的 profile、directory 和 schema 先更新，不能改的舊報道，就用新 proof 和新頁面平衡。
Schema 有用，但不能替代內容一致
Schema 有用，但 schema 不能修補公開資料互相矛盾的問題。如果 schema 說你是 AI search consultancy，service page 卻像普通 SEO agency，AI 就很容易混淆。Founder profile 講 GEO，company page 沒有相關服務，media mention 又用另一個定位，也會有同一個問題。
| Evidence layer | 要回答的問題 |
|---|
| Founder profile | 是否看得出專業背景和實務經驗？ |
| Company page | 是否清楚公司定位和服務範圍？ |
| Service page | 是否直接回答買家的核心問題？ |
| Case / media proof | 是否有外部或可核實 evidence？ |
| AI answer | 是否把品牌放在正確 category？ |
如果這幾層資料互相支持，AI 較容易把品牌放在正確位置；如果資料互相衝突，AI 可能仍然提到你，但會用錯定位。對香港 B2B 品牌來說，這比單純增加社交內容更急。
比較服務商前，可以問三條實際問題
如果你正在比較 GEO agency，不需要先聽一堆模型名或工具名。可以先問三條問題：
| 問題 | 好答案應該包括 |
|---|
| 你會怎樣審 entity consistency？ | founder、company、service page、schema、third-party proof 分開看 |
| 你會量度甚麼？ | brand mention、citation source、answer accuracy、competitive context |
| 你會先修哪裡？ | 先修最接近買家 decision 的頁，不是先追 social volume |
這些問題亦可接到如何比較香港 GEO agency的證據檢查。重點不是對方懂不懂講 AI，而是能否把 source logic、頁面修正和量度方法講清楚。
下一步
LinkedIn 可以是 AI citation strategy 的一部分，但它不是 magic channel。香港 B2B 品牌更應先把 founder proof、company proof 和 service page 對齊，再補 schema、case proof 和第三方資料。
如果你想知道現有資料是否足夠，可以先做AI Answer Readiness Score。如果結果顯示服務頁、FAQ 或外部 proof 太弱，再用買家問題配對方法決定先修哪幾頁。
FAQ
如果 LinkedIn 和官網講法不同，AI 會信邊個？
沒有固定答案。不同 AI 工具、不同 query 和不同時間都可能引用不同來源。較穩陣的做法，是把官網、company page、founder profile、schema 和第三方報道對齊，至少讓它們描述同一個核心定位。
Entity signals 是否等於 structured data？
不是。Structured data 只是其中一層。Entity signals 還包括 founder profile、company page、service page、case proof、media mention 和外部資料是否一致。AI 不是只讀 schema，也會拼合多個公開來源。
是否一定要為 GEO 每日寫 LinkedIn post？
不一定。比較實際的做法，是先確保 founder profile 和 company page 講清楚身份、服務和證據。之後才用 LinkedIn post 補充觀點、案例和方法，不應用社交內容代替 service page。
Founder profile 和 company page 應先修哪一個？
兩個都要看，但優先次序視乎錯位在哪裡。如果公司定位和服務頁不清楚，先修 company page 和 service page。如果公司資料清楚，但 founder 的專業背景和可信度缺口大，再補 founder profile。
延伸閱讀
如果你想由概念行前一步，先檢查重點頁面是否答得清楚；之後再決定要不要看服務介紹。