GEO 比較 / Curtis Fan / 2026-06-03
GEO prompt plan 點樣定？Google 官方、平台工具與 Searchimp 做法有咩分別
Google 官方強調 foundations，Adobe 和 Microsoft 更重 visibility、influence 與 measurement。這篇拆解三種 GEO 觀點如何分工，幫香港團隊定 prompt plan 同內容優先次序。
先講答案：三種 GEO 講法唔係互相打架
如果你近排睇 GEO 文章，會見到有人叫你先守 Google fundamentals，有人叫你量 brand visibility，同時亦有人叫你重建 content architecture。表面上好似互相矛盾，其實多數只係在講不同層。
Google 在AI optimization guide的說法其實好直接。
Generative AI search 仍然 rooted in core Search ranking and quality systems。它亦提醒不要為每個 fan-out query 另開大量變體頁。這回答了「你有冇基本入場券」，但未回答「AI 會唔會真係用你」。
再加上 Google 在Search I/O 2026已經把搜尋講成 follow-up conversation 同 agents workflow。prompt plan 就不能再只想 keyword coverage，而要想買家下一步會追問甚麼。
Google、Adobe、Microsoft 各自補哪一塊
| 觀點 | 它最重視甚麼 | 對香港團隊有用之處 | 單靠這套會漏掉甚麼 |
|---|
| Google 官方 | foundations、獨特而有用的內容、不要為 fan-out queries 亂開頁。 | 幫你避開 volume-first 做法，先守住可爬取、可理解、可被取用的底線。 | 跨平台 visibility、answer accuracy 同 monthly KPI 不會自動解決。 |
| Adobe LLM Optimizer | visibility、trustworthiness、retrievability、zero-click 與 tracking changes。 | 幫團隊把 GEO 從『寫內容』拉回可量度的 visibility problem。 | 如果頁面角色未分清，很容易變成只看 dashboard，不知應修邊一頁。 |
| Microsoft Advertising | influence、machine-readable structure、engineering relevance。 | 提醒你不要再用散亂文章堆出存在感，而要整理 knowledge structure。 | 如果未對回 buyer prompts，同樣會太宏觀，落不到商業頁。 |
Adobe 在LLM Optimizer best practices把焦點放在 visibility、trustworthiness 同 retrievability。
它亦很重視 zero-click 同 agentic traffic。Microsoft 在Discovery to Influence就更直接。
它提醒品牌唔好再靠放大 content volume，反而要整理 machine-readable structure，同埋做好 engineering relevance。
所以真正問題不是跟誰，而是知道你現時缺哪層。
網站太亂、頁面太泛，就先回 foundations 和 architecture。
基礎已經有，但不知道 AI 是否用你，就要補 measurement。
兩者都有，下一步才是把 prompt plan 連回商業頁和外部 proof。
Prompt plan 唔應由模型功能開始，而應由買家問題分層
Searchimp 自己的 30-prompt baseline 會把 prompt 分成幾層：供應商發現、品牌差異化、高意圖商業問題、行業 use case，同平台公平比較。這個分法的好處，不是表面上更完整，而是你知道每組 prompt 到底在測 visibility、commercial fit，還是 differentiation。
| prompt cluster | 你其實在量甚麼 | 應連回哪類頁面 |
|---|
| 定義 / 供應商發現 | AI 有冇把你放入正確類別。 | service page、核心 service hub、定義 support post |
| shortlist / 比較 | AI 會唔會把你放入候選名單，並講對比較角度。 | comparison page、agency guide、方法頁 |
| proof / KPI / 風險 | AI 能否講清證據、限制、報告方式。 | FAQ、proof page、readiness score、case note |
| 行業 / use case | AI 是否理解香港行業語境與適用情境。 | 行業頁、定制 FAQ、案例頁 |
如果你想先睇呢套方法點樣逐頁落，可以接Search Intent Matching Protocol。它的重點不是再找更多 keyword，而是先找哪一頁本來應該回答哪個 buyer question。
Searchimp 的做法：先定 page plan，再定 content plan
| 先看甚麼 | 常見錯法 | Searchimp 會先做 |
|---|
| 高意圖 service page | 一見 AI search 就先寫 trend post。 | 先改 opening answer、適用對象、限制、下一步。 |
| comparison / agency guide | 把比較框架收在 sales call，不公開。 | 把比較準則、FAQ 同 buyer objections 放上公開頁。 |
| proof surface | 只加更多 claim，唔加可核實 support。 | 補 case note、方法頁、founder context、第三方 proof。 |
| measurement | 隨手 search 一次就當 KPI。 | 固定 10 至 30 條 buyer prompts，做 monthly retest。 |
這也是我哋同好多先追內容量的做法不一樣。
對香港 B2B 品牌來說，prompt plan 的價值，不在於製造 30 個 blog 題目。
它真正有用的地方，是用 30 條問題找出最接近收入的頁面。
同時也會揪出最弱的 proof chain，同最需要補的 comparison logic。
如果你未肯定網站而家卡在 clarity 定 proof，可以先做AI Answer Readiness Score。
如果你已經清楚商業頁要修邊度，再回AI Search Optimization Hong Kong看完整服務範圍。
香港團隊可以點排先後
第一輪先守 Google 那層：可爬、可見文字、清晰 headings、不要用十幾篇近義文塞滿網站。第二輪先修 service page、comparison page、FAQ 和 proof page，確保 AI 抽一句出來都唔會走樣。第三輪再用固定 prompt set 去看 mention、answer accuracy、citation quality 和 competitor inclusion。
這樣做的好處，是你不會被最新 tool 名稱牽著走。平台會變、量度介面會變，但只要 prompt plan、page plan 和 proof plan 對得齊，內容群組就有長尾價值。比較 GEO 供應商時，亦可以直接問對方：他幫你補的是 foundations、measurement，還是商業答案本身。若你正準備比較 agency，亦可以順手對照如何選擇香港 GEO agency。
FAQ
是否只跟 Google 官方指南就夠？
不夠。Google 官方主要講 Google Search 的底線與內容原則，對跨平台 visibility、zero-click、brand mention、answer accuracy 這些問題講得較少。用它做 floor 很好，但仍要自己量 ChatGPT、Claude、Gemini、Perplexity 等平台。
為甚麼 prompt plan 不應直接等於 blog content plan？
因為很多 prompt 測的是 service page、comparison page 或 FAQ 是否清楚，不是測你有沒有新文章。先把 prompt 對回頁面角色，才知道應修頁、補 proof，還是再開 support post。
幾時先適合加新比較文？
當核心商業頁已經講清服務定位，FAQ 和 proof 亦有基本骨架，這時比較文最能承接 buyer question，亦最容易自然帶回 method page 或 service page。
延伸閱讀
如果你想由概念行前一步，先檢查重點頁面是否答得清楚；之後再決定要不要看服務介紹。